Прагматика, речевое воздействие

Метаплазм и вариант

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Седьмые Виноградовские чтения «Русский язык в многоаспектном освещении», М., 2004.

 

Известно, что современные представления о языковой норме тесно связаны с категорией варианта. Нормативное мышление  –  мышление селективное, занятое выбором варианта из предоставляемых системой языка. Вариант при этом мыслится как нечто дискретное.  Однако новые явления в коммуникативной ситуации объективно ставят исследователя перед задачей расширения понятийного аппарата для осмысления нормы и влияния на кодификационные процессы. В рамках этой задачи и написана настоящая статья. Наряду с дискретной категорией «вариант» в ней предлагается рассмотреть континуальную категорию метаплазма. Сам термин «метаплазм» заимствован нами из античных и средневековых грамматик и риторик.   Связь метаплазма с риторической нормой наводит на мысль о применении этой категории к описанию нормы языковой в условиях, когда последняя явно испытывает давление риторического мышления. 

Подробнее...

Риторические фигуры: три аспекта «отклонения от обычного выражения» и перспективы изучения теории фигур

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна

Предварительные соображения.

«Война за риторическое наследство», ведущаяся прямо и косвенно (отражаясь в курсах риторики и в экспансии риторической терминологии), на верхнем уровне рефлексии упирается в вопрос о том, зачем нам вообще нужны риторические знания, а в наиболее конкретном проявлении – в отношение к теории фигур, самой весомой части этого наследства.

В ответе на вопрос «зачем», который, к сожалению, редко ставится со всей определенностью, наиболее разумным представляется различение трех подходов. Первый, филологический, предполагает изучение риторических и метариторических текстов в целях постижения духовной культуры того или иного народа в ту или иную эпоху.  Второй, лингвистический, предполагает изучение панхроничных и транскультурных («вечных») категорий риторики с целью использования их в порождении самых разных текстов. Третий, проективный, предполагает использование риторических практик в культурных проектах, цель которых  - окультуривание общественного дискурса. Предлагаемая трихотомия восходит к представлениям Аристотеля о философских знаниях. Филологическому подходу соответствует знание «ради самого знания». Лингвистическому – знание «ради творчества», понимаемого в самом широком смысле слова. Это знания, полезные для порождения ораторских, терапевтических и любых других текстов, включая и поэтические. Проективному подходу соответствует знание «ради деятельности».

Подробнее...

Убеждающая речь как гомеостаз

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Теория и методология.

Г.Г. Хазагеров

Система убеждающей речи как гомеостаз: ораторика, гомилетика, дидактика, символика.

Социологический журнал, № 3, 2001.

 

Работа строится на пересечении двух идей. Первая заключается в том, что факты языка рассматриваются как система, но не только и не столько в смысле взаимной обусловленности элементов, сколько как система адаптивная, поддерживающая параметры своего существования в определенных пределах. Такой взгляд на системность языковых отношений ставит ряд вопросов: о выживаемости системы, равновесии в системе и т. д. Эти вопросы, обозначенные уже в трудах Пражского лингвистического кружка, в дальнейшем получают в лингвистике самое широкое распространение[1]. Понятие «гомеостаз» позволяет поместить языковые (речевые) системы в ряд других, им подобных, и проанализировать связь (точнее автоморфизм) между языковым и социальным семиозисом. Более того, такой подход, основанный на презумпции выживаемости как цели, позволяет преодолеть антиномию «дискурс — реальность» и избежать наиболее экстравагантных поворотов научной моды, предлагающих во имя последовательности быть непоследовательными, во имя логики отказаться от «логоцентризма», во имя честности не искать истины.

Вторая идея восходит к Р.О. Якобсону, который ввел в научное употребление понятия «ось селекции» и «ось комбинации», и состоит в толковании символа как одновременного использования метафорической и метонимической стратегий [2]. Примечательно, что Якобсон пришел к этой идее, изучая функциональные расстройства речи и развитие работающих при этих расстройствах компенсаторных (адаптивных) механизмов.

Подробнее...

Риторика vs. стилистика: семиотический и институциональный аспект

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна

Социологический журнал № 2, 2008

 

Речь пойдет о сопоставлении двух типов мышления – риторического и стилистического – и о двух соответствующих векторах языковой политики и языкового поведения вообще. Будет предпринята попытка связать семиотический компонент обоих подходов с поведенческими следствиями и рассмотреть в этом контексте драму современной языковой ситуации. 

Подробнее...