The current state of the media environment is considered in the context of opposing metaphor and metonymy. The article discusses both cognitive and communicative aspects of this opposition. Metonymical conceptualization of reality is fundamentally different than a metaphorical one, which has received much attention in recent decades.It was believed that the manipulation of public opinion is carried out mainly by means of metaphors. However, in the modern media environment, the popularity of metaphor is falling, which is connected with the very structure of this environment. Manipulation in the era of visualization is based on metonymy. The article introduces a new interpretation of the meme phenomenon. The author concludes that the understanding of the modern media environment largely depends on how we understand the role of metonymy in the context of growing visualization.
Abstract. The article is devoted to a comparison of rhetorical, grammatical and discourse approach to language. Opposition of controlled and adoptive systems in language and communication is in focus of this article. The key category is homeostasis, that is, the ability of the system to maintain parameters of its existence within certain limits. The article consists of an introduction, conclusions and three parts. The first one interprets the social meaning of rhetorical systemizations, which are usually interpreted as pre-scientific and overloaded with terminology. The reasons why the ancient systematization was successful are analyzed. However, such systematization can not be applied to objects of grammar. The idea of rhetoric as a secondary grammar is challenged in the second part. The systemic nature of the language with which the grammar deals is based on the idea of a controlled system. While the systemic nature with which rhetoric deals is adaptive in nature. Grammar deals with the selection of a discrete variant. Rhetoric is concerned with the construction of continual metaplasms. The analogy between rhetoric and grammar is rejected and with respect to unmarked forms, the author disputes the possibility of finding such forms for each trope and each figure. This is illustrated by the theory of the period in rhetoric. The third part postulates the proximity of the discourse and rhetorical approaches. Different understandings of discourse correspond to a different degree of rapprochement with rhetoric. In the discursive approach, the output beyond the scope of the speech act is productive, which allows us to treat the discursive community as having the property of homeostasis. This is illustrated by an example of a scientific discursive community and the adaptive problems of scientific discourse. Crucial are the survival of the individual within the community and the viability of the community itself. The cardinal difference between the rhetorical and grammatical approach determines the strategies of language teaching and research of language. A general conclusion is drawn that rapprochement with rhetoric can deepen the concept of "discourse" and stabilize its study. The source of such stabilization is the approach from the position of homeostasis.
В двадцатом веке возникло два угрожающих сюжета: «восстание масс» и «восстание роботов». Жизнь оказалась остроумнее. «Массы» получили легитимизацию с помощью «роботов», захватив не только количественный, но и качественный контроль над агорой. Под качественным контролем я пониманию такую структуру информационного пространства, которая затрудняет применение традиционных инструментов риторики, игравших на протяжении веков ведущую роль в формировании словесной и коммуникативной культуры. Эта же среда затрудняет применение механизмов нормативного упорядочивания языка и общения, действовавших три с лишним века. Таким образом, две стратегии противостояния коммуникативного хаосу, имевшиеся до сих пор в распоряжении человечества, работают во враждебной для них среде.
ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА ДЛЯ МЕТАФОРЫ // HARD TIMES FOR METAPHOR
Аннотация
Статья сфокусирована на убывании социальной роли метафоры. Делается предположение, что под влиянием таких факторов, как визуализация, высокая скорость общения, клиповое мышление и технология гипертекста, метафора утрачивает лидирующую позицию в качестве средства концептуализации действительности. Игра с «типичным» в пропаганде и рекламе оказывается более эффективным средством воздействия, чем метафора. Общее место когнитивной лингвистики – «метафоры, которыми мы живем» –подвергается критике. Признается, что «власть метафор» преувеличена. Для ее осуществления всегда были нужны коммуникативные катализаторы вроде двух минут ненависти Оруэлла. Аргументом в пользу предложенной гипотезы выступает то обстоятельство, что практики пропаганды переживают ее контент. Сегодня же под влиянием целого ряда факторов роль метафоры как социального гида продолжает падать. Все эти факторы и анализируются в предлагаемой статье.
На сайте «Риторическая культура» публикуются видео лекции по риторике, а в будущем – по литературной риторике. Миссия проэкта: научить убеждать (ближняя прагматика), поддерживать хорошую репутацию говорящего (продолженная прагматика) и способствовать становлению коммуникативной цивилизации (дальняя прагматика). Просим любить и жаловать http://www.rhetoricalculture.com.
