Дорогие коллеги, недавно вышла моя новая книга. О распространении мне пока ничего неизвестно, помещаю "Введение".

Риторика  тоталитаризма: становление, расцвет, коллапс (советский опыт)

Как бы ни был тоталитаризм ограничен во времени и пространстве, он часть человеческой истории, а тоталитарный дискурс – фактор риска для экологии языка и экологии культуры. Поэтому изучение риторики тоталитаризма не может рассматриваться лишь как эпизод из прошлого отдельных стран.

Страх перед тоталитаризмом сделал его похожим на сказочное чудовище и в известной мере заслонил от нас его болезненную природу. Реальный тоталитаризм не всесилен, и там, где его не разрушает внешняя сила, гибнет под собственной тяжестью, обнаруживая свою нездоровую природу и, в частности, невозможность бесконечного существования тоталитарной риторики. Но и распад тоталитарного мышления представляет собой серьезную экологическую проблему, не говоря уже о всевозможных мутациях тоталитарной риторики, хорошо вписывающихся в современный мир.

К вопросу о саморедукции тоталитарной риторики: индустриальная символика

 Постановка задачи

 Риторической саморедукцией я называю крушение риторической стратегии за счет саморазвития заложенных в ней порочных оснований. Примером может служить коллапс советской тоталитарной риторики в годы застоя. Меру имманентности причин, которые привели тогда официальную риторику  к ее краху, то есть меру того, насколько это была саморедукция, определить трудно, но выявить внутреннюю логику этой риторики, толкающую ее к разрушению, не только легко, но и поучительно.

Создавая свой миф, тоталитарная риторика боролась на два фронта: с логикой, стараясь блокировать критический анализ, и с эмпирикой, искажая факты. В обоих случаях пропаганда действовала исключительно энергично, но и исключительно однообразно. Для искажения фактов, помимо прямой лжи,  использовалась манипулирование с помощью нововведенных идиом. Механизм такого манипулирования был описан еще Дж. Оруэллом и уточнен во многих лингвистических работах.   Логика блокировалась своеобразной символизацией бытовых явлений, порождающей синкретизм метафорического и реального. Это явление описано хуже, и именно о нем пойдет речь ниже. Отметим,  что механизм саморедукции можно обнаружить в обеих стратегиях. Однако цель настоящей статьи продемонстрировать, как идеологизация и символизация быта, тиражированная мощной пропагандисткой машиной, приводит к незапланированным результатам.

Постановка задачи 

Фигуры и тропы со времен античной риторики рассматриваются вместе, а в некоторых древних работах одна из категорий даже поглощала другую. Однако и судьба изучения этих явлений, и сама судьба фигур и тропов в истории убеждающей речи и словесности вообще оказались очень разными. Различно и  участие фигур и  тропов в двух во многом полярных видах речевого воздействия – манипулировании и убеждении. Настоящая статья посвящена анализу двух стратегий манипулирования, одна из которых опирается на фигуры, другая – на тропы, а также тому, какую роль играют фигуры и, соответственно, тропы в убеждении. Выводы из сказанного намечают актуальные проблемы изучения тропов и фигур.